Увольнение по статье за воровство

Ситуации, в которых возможно увольнение за хищение чужого имущества по месту работы Работника, совершившего по месту работы хищение имущества в том числе мелкое , растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить пп. Увольнение возможно при хищении имущества, принадлежащего как работодателю, так и другим работникам или третьим лицам. Факт хищения растраты, уничтожения или повреждения имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда пп. Поскольку пп. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по пп.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Работник организации, который не является материально ответственным лицом, был привлечен к уголовной ответственности за кражу принадлежащего работодателю имущества строительных материалов. Суд приговорил этого работника к наказанию в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу. Может ли работодатель уволить данного работника и по какому основанию? Как правильно оформить увольнение? Трудовой кодекс РФ содержит два различных основания увольнения работников, которые были осуждены на основании Уголовного кодекса РФ:.

"г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно при хищении имущества, Поскольку увольнение за хищение чужого имущества по месту работы. Подборка наиболее важных документов по вопросу Увольнение за хищение нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и. Судебная практика по делам об увольнении за совершение хищения по 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку вина работника в совершении хищения чужого.

Увольнение за хищение имущества на работе

Размеры хищения при этом не имеют значения: такая мера может быть применена и за мелкое воровство. Что касается повреждения или уничтожения имущества скажем, вывода из строя оборудования, порчи сырья, поджога помещения , то должно быть доказано, что работник совершил эти действия умышленно. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена в ст. Субъективного мнения работодателя о действиях сотрудника для применения соответствующей нормы Трудового кодекса недостаточно. Однако компаниям далеко не всегда выгодно затевать расследование допущенного правонарушения, особенно мелкого. В таких ситуациях, если работник признает свою вину и готов возместить ущерб, ему нередко предлагают уволиться по собственному желанию. Еще один вариант действий — увольнение работника на основании п. Но эту статью можно применить только к сотрудникам, чья работа непосредственно связана с приемом, хранением, транспортировкой, распределением или учетом товарно-денежных ценностей. Согласно ст. То же самое касается воров, растратчиков и поджигателей. Если в момент увольнения такого письменного объяснения в распоряжении компании не окажется, суд может восстановить правонарушителя на работе, даже если он осужден за совершенное преступление.

Увольнение работника за хищение

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. О пытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать. Совершение по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника.

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы п.

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. После этого она была уволена в соответствии с подп. Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула. Она указала, что не совершала по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска.

Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Подробнее об этом можно прочитать в ст. Кроме названных выше деяний, согласно подп. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы. Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников. В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания.

Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным 2. С другой стороны, для увольнения по подп. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред ст. Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред ст.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется.

Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было. Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления. Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп.

Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права 3.

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

При увольнении по подп. При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред. Суд установил, что Позже приказ был отменен, и Рассматривая дело, суд отметил, что вина истца в хищении по месту работы имущества ответчика была установлена приговором суда, следовательно, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп.

Однако при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроки его назначения, закрепленные ст.

Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу Дело в том, что факт уголовного преследования сотрудника не мешает ему подать заявление об увольнении по собственному желанию. И после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения работодатель будет обязан издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики. Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть трудовые отношения между ним и индивидуальным предпринимателем ИП , обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

Ответчик пояснил, что в период работы истца была выявлена недостача горюче-смазочных материалов ГСМ , поэтому он был отстранен от исполнения обязанностей оператора и переведен в подсобные рабочие до окончания следствия и решения суда.

Ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию, так как был намерен уволить его за хищение ГСМ после расследования уголовного дела и вынесения в отношении истца обвинительного приговора.

Вынося решение, суд отметил, что при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, трудовое законодательство дает право работодателю расторгнуть с работником трудовой договор по подп. Однако это не означает, что работник может удерживаться работодателем в трудовых отношениях помимо его воли до того момента, когда работодатель получит доказательства в виде вступившего в законную силу приговора суда для того, чтобы иметь возможность уволить по названному основанию.

Исходя из этого суд удовлетворил исковые требования работника 5. Несмотря на то, что в подп. На проходной ответчика она была задержана сотрудником охраны в связи с тем, что в ее сумке были обнаружены сливочные рулеты. В связи с этим ответчик издал приказ об увольнении по основанию, предусмотренному подп. Рассматривая дело, суд установил, что истица вынесла рулеты на общую сумму 9,80 руб.

Из письменного объяснения следует, что она взяла забракованные рулеты к чаю, оставшиеся положила в сумку. Указанным постановлением мирового судьи она была освобождена от наказания по ст.

Представитель ответчика пояснила, что истица была уволена только за сам факт совершения ею хищения, предприятию не было причинено ущерба, но политика работодателя такова, что за хищение следует дисциплинарное наказание, и только в виде увольнения. По месту работы истица характеризовалась посредственно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания он учел тяжесть совершенного истицей проступка, а также то обстоятельство, что ранее меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись.

В связи с этим применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы не соответствует тяжести совершенного ею проступка 6. Суд будет рассматривать их в комплексе. Ими может выступать лишь вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как быть, если у работодателя есть доказательства совершения работником хищения, но нет приговора суда? В этом случае в качестве альтернативы увольнению по данному основанию можно использовать п. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. Вернуться назад. Регистрация Напомнить пароль. Все поля обязательны. Новый пользователь сайта Не заполнено обязательное поле ФИО. Не заполнено обязательное поле E-mail. Не заполнено обязательное поле Login.

Не заполнено обязательное поле Пароль. Введенные пароли не совпадают. Повторите пароль. Выберите, что Вам интересно: Делопроизводство и архив Кадровая служба Юридический навигатор.

Увольнение за хищение или воровство

Арбитражный процессуальный кодекс. Уголовно—исполнительный кодекс. Уголовно—процессуальный кодекс. Вход для клиентов. Правовые ресурсы Некоммерческие интернет-версии О компании и продуктах Купить систему Пробный доступ Региональные центры Вакансии Вход для клиентов. Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Увольнение за хищение Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение 6.

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

Но они не задумываются, что это уже воровство или хищение. За это можно не только уволить, но и получить реальный срок. Однако факт хищения должен быть не только зафиксирован работодателем, но и установлен решением суда. То есть, если суд признает, что данный работник действительно виновен в правонарушении, и вынесет соответствующее решение суда, то тогда уволить его по такому основанию и сделать соответствующую запись можно. Когда решение суда об установлении факта воровства по месту работы вступит в свою законную силу, у работодателя есть ещё ровно 1 месяц на раздумье. Он может принять решение, как в пользу работника, так и нет — может уволить, а может и не увольнять. Воровство на рабочем месте — это виновное деяние, которое подразумевает под собой умышленное хищение имущества работодателя, коллег или иных лиц, которые не работают в этой организации. Для того чтобы предать дело огласке и наложить на виновника взыскание, стоимость имущества и его родовая принадлежность не имеют значения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уволили по статье. Как дальше жить?

Увольнение по статье за воровство

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях - по пп. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение в том числе мелкое чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях п. Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания к увольнению по пп.

Судебная практика по делам об увольнении за совершение хищения по 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку вина работника в совершении хищения чужого. Увольнение за хищение, уничтожение или повреждение чужого имущества производится на основании подпункта «г» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение за хищение. Одной из обязанностей увольнение с работы. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Трудового кодекса.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. О пытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Увольнение за хищение, растрату, уничтожение имущества

Воровство на работе, в тех или иных масштабах, - вещь довольно распространенная. Желание работодателя избавиться от сотрудника, пойманного за руку, вполне естественно. Однако для этого ему придется преодолеть ряд серьезных препятствий. Если работодатель поймал сотрудника за руку на воровстве или порче имущества на территории фирмы, то ему необходимо подготовить ряд документов, дабы в дальнейшем на законном основании с ним попрощаться при получении приговора. Увольнение за порчу или хищение имущества является мерой дисциплинарного взыскания в соответствии со статьей ТК РФ. Подобную санкцию работодатель может, но не обязан применять. Упомянутая норма предписывает организации учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как уволить работника за воровство

Нет, для этого нужны серьёзные доказательства. Даже если Вы уволились по собственному желанию и после этого что-то обнаружится - то всё равно смогут привлечь к ответственности, а дальше - вся цепочка по УК-УПК, конечным звеном которой будет наличие на всю жизнь клейма когда-то судимой, что будет КРАЙНЕ затруднять процесс трудоустройства. Мы с супругом были уволены из компании, за "кражу". Забирали сломанные поддоны и отходы от OSB подложки. Дорогие читатели!

Увольнение за хищение

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это еще не является основанием для немедленного увольнения провинившегося. То есть трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Увольнение работника за кражу имущества работодателя

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Увольнение за нарушение трудовых обязанностей. Юридическая консультация в СПб юриста. Бесплатно.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Сила

    Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. peofultu

    Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  3. tioracan

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - нет свободного времени. Вернусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.

  4. Кира

    Ой, благодарю

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных